備受關(guān)注的“中國葡萄酒行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案”——解百納商標(biāo)案基本塵埃落定，記者昨天（21日）晚間獲悉，北京市高級人民法院做出終審判決：駁回原告中糧長城等企業(yè)“撤銷一審判決，認(rèn)定解百納商標(biāo)屬不當(dāng)注冊”的上訴請求；判定被告國家工商行政總局商標(biāo)評審委員會(huì)（簡稱商評委）就第1748888號解百納商標(biāo)爭議做出的裁定程序合法，但由于雙方當(dāng)事人均提交了大量新證據(jù)，要求商評委基于上述證據(jù)重新做出裁定。
歷時(shí)近8年之久的該案主要圍繞“解百納”到底是商標(biāo)還是葡萄酒品種而展開辯論。張?jiān)７矫孀蛱焱嘎叮�此次庭審中，雙方在庭審中的爭議焦點(diǎn)是“解百納是否具有商標(biāo)顯著性”。
值得關(guān)注的是，二審?fù)�審中，此案對社�?huì)公共利益的影響也是一個(gè)焦點(diǎn)問題，上訴人稱，一旦“解百納”商標(biāo)判歸張?jiān)�，張�(jiān)�將壟斷葡萄酒市場，可能�?dǎo)致一些葡萄酒廠商陷入經(jīng)營困境，最終損害社會(huì)公共利益。
對此，張?jiān)３鍪玖耸袌稣{(diào)查數(shù)據(jù)：所有標(biāo)有“解百納”字樣葡萄酒的總銷量（含張?jiān)＜捌渌麖S家）占全國葡萄酒總銷量的比例不超過4％，即使完全歸單一品牌所占有，也不足以構(gòu)成行業(yè)壟斷，所謂“解百納壟斷市場”的說法，缺乏起碼的事實(shí)依據(jù)。
盡管法院終審，但“解百納”最終歸誰還需要商評委重新裁定。而張?jiān)１硎荆瑥姆�律層面而言，至少在商評委對解百納商標(biāo)爭議重新作出裁定前，張?jiān)Ｈ匀粨碛薪獍偌{商標(biāo)的專用權(quán)。新聞來源：京華時(shí)報(bào)