本報訊日前，“王老吉”與“加多寶”因“吉慶時分”4字展開的權利紛爭（本報2014年10月17日第6版曾作相關報道）一審有果。根據(jù)廣州市中級人民法院作出的一審判決，法院認定廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司（下稱王老吉公司）在廣告語中使用“吉慶時分”字樣，未侵犯香港王老吉有限公司（下稱香港王老吉）的“吉慶時分”注冊商標專用權。
此番雙方因廣告語而起的糾紛源于2012年下半年。香港王老吉在獲準注冊第9102892號“吉慶時分”商標（下稱“吉慶時分”商標）后，委托廣東加多寶飲料食品有限公司（下稱廣東加多寶）向全國多地工商行政管理部門進行投訴，稱王老吉公司未經(jīng)許可在“王老吉”涼茶外包裝上使用“吉慶時分”字樣，侵犯了其“吉慶時分”注冊商標專用權。
王老吉公司則認為，其并未將“吉慶時分”作為商標進行使用，由此向廣州市中級人民法院提起確認不侵權之訴。
法院經(jīng)審理認為，該案中，涉案外包裝箱上的“吉慶時分”字樣的字體較小，與“喝王老吉”字樣分列在較大字號的“吉”字下方的兩側(cè)，該“吉慶時分”字樣雖然與“喝王老吉”分開，但是無論是從排版上還是語義上，消費者很容易將兩者聯(lián)系起來。同時，香港王老吉持有的“吉慶時分”商標有明確的中文含義，顯著性較弱，香港王老吉亦未提交其將“吉慶時分”作為商標使用的相關證據(jù)，法院據(jù)此認定消費者很難意識到該“吉慶時分”字樣是商標。
法院還認為，涉案外包裝上標識有明顯的“王老吉”商標，基于“王老吉”商標的知名度及明顯的注冊商標標識“&#174”，更加使得消費者不會從商標角度理解被訴侵權外包裝上的“吉慶時分”字樣，而應更易從排版、語義上將“吉慶時分喝王老吉”理解為廣告語。
綜上，法院認為王老吉公司在涉案包裝上使用的“吉慶時分”字樣，系為“吉慶時分喝王老吉”廣告語的一部分，王老吉公司對該字樣的使用不構成商標性使用，不會使消費者對產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認，未構成對香港王老吉持有的“吉慶時分”注冊商標專用權的侵犯。據(jù)此，法院一審判決確認王老吉公司涉案使用“吉慶時分”字樣的方式，不構成對香港王老吉持有的“吉慶時分”注冊商標專用權的侵犯。新聞來源：中國知識產(chǎn)權報